Padaungiella lageniformis...?


Ciliés, Flagellés, Dinoflagellés, Amibes, etc ...

Règles du forum

Ciliés, Flagellés, Dinoflagellés, Amibes, etc ...

Padaungiella lageniformis...?

Messagede michel17 » 28 Fév 2019 09:42

Bonjour
Un exemple de clichés pris avec une caméra dédiée sans projectif (capteur 1/2" , 5Mpx , au foyer de l'image primaire).
Padaungiella lageniformis ( à confirmer…) trouvée dans une mousse en forêt dans l'Indre, le 26/02/2019.
100µm de long environ. Observation au 40x. sans préparation.

IMG_0001 (1) (800x562).jpg
Exif et Meta MicroCartouche IMG_0001 (1) (800x562).jpg (158.54 Kio) Vu 887 fois

IMG_0003 (1) (800x568).jpg
Exif et Meta MicroCartouche IMG_0003 (1) (800x568).jpg (160.56 Kio) Vu 884 fois

IMG_0008 (800x667).jpg
Exif et Meta MicroCartouche IMG_0008 (800x667).jpg (144.18 Kio) Vu 885 fois
Cordialement
Michel
Microscope: Olympus CX41. Caméra Touptek 5Mpx HDMI. (projectif 0.5x)
michel17
membre
membre
 
Messages: 190
Inscription: 15 Déc 2018 11:03
Prénom: michel

Re: Padaungiella lageniformis...?

Messagede YVES50 » 28 Fév 2019 13:04

Bonjour Michel,
michel17 a écrit:Padaungiella lageniformis ( à confirmer…)


Je n'ai pas la prétention de confirmer / infirmer mais ce rhizopode ressemble bien à ce que l'on observe sur les pages spécialisées de certains auteurs, avec parfois des publications très documentées.

michel17 a écrit:une caméra dédiée sans projectif (capteur 1/2" , 5Mpx , au foyer de l'image primaire).


C'est aussi le procédé que j'utilise avec l'Axiolab A1 Zeiss que je possède. Cela fonctionne bien, le système de ce micro est à l'infini aussi (j'avais posé la question sur le forum sans avoir de réponse claire au sujet de cette corrélation infini-utilisation image primaire).

Je crois comprendre que tu possèdes un Olympus CX41. C'est ce modèle que j'avais vu au départ lors de l'achat du Zeiss mais le représentant de la marque Olympus avait été fort peu commercial, sub-méprisant même (ce n'était guère futé de sa part :mrgreen: ). J'avais donc opté pour l'Axiolab, appareil de même gamme routine, avec l'avantage d'un très bon accueil du représentant de la marque et une ristourne plus que conséquente (c'était le lancement du modèle Axiolab A1 à l'époque).
Mes objectifs sont en M27, qu'en est-t-il de ceux qui équipent ton CX 41 ? J'ai équipé le mien en N-Achroplan 5 10 20 40ph et 100.
Bien évidemment, je n'ai pas de néofluar ou plus mais bon sam'suffit. ;)

Cordialement,
Yves
Avatar de l’utilisateur
YVES50
membre
membre
 
Messages: 2694
Inscription: 05 Mar 2010 16:36
Prénom: Yves

Re: Padaungiella lageniformis...?

Messagede michel17 » 28 Fév 2019 19:34

Bonjour Yves, bonjour à tous
En ce qui concerne mon amibe, "arcella.nl" semble de mon avis ... et pour cause, c'est là que je trouve mes sources . ;)
Pour les objectifs en M 27... je ne sais pas la signification du M 27 , Olympus est au standard RMS …
Pour les photos, avec le système d'objectifs infinis, je pense que le capteur au foyer est le plus simple à mettre en œuvre. D'autre part il me semble plus logique de jouer sur la taille du capteur pour adapter le champ ( et le grandissement) plutôt que d'avoir recours à un projectif qui interpose des lentilles supplémentaires ( source d'aberrations )… mais ceci n'engage que moi. Je parle de clichés documentaires… il est tout à fait normal que les photographes "Professionnels" préfèrent les grands formats… et ses projectifs.
Le naturaliste observe avec son microscope, le photographe joue avec ses appareils ;) sans méchanceté.
Cordialement
Michel
Microscope: Olympus CX41. Caméra Touptek 5Mpx HDMI. (projectif 0.5x)
michel17
membre
membre
 
Messages: 190
Inscription: 15 Déc 2018 11:03
Prénom: michel

Re: Padaungiella lageniformis...?

Messagede YVES50 » 01 Mar 2019 11:28

Bonjour Michel, tous,
michel17 a écrit:Pour les objectifs en M 27... je ne sais pas la signification du M 27 , Olympus est au standard RMS …

Les N-achroplans Zeiss sont aussi au format RMS bien sûr. Quand à M27 je ne sais pas trop :grat: peut-être le diamètre du filetage ou du fût de l'objectif ? C'est vrai qu'ils sont très larges. Cela pourrait peut-être apporter un plus aux optiques (plus c'est grand et plus c'est biau... :oops: honteuse approximation )
Un spécialiste pourrait certainement répondre à la question.

michel17 a écrit:plutôt que d'avoir recours à un projectif qui interpose des lentilles supplémentaires ( source d'aberrations )… mais ceci n'engage que moi. Je parle de clichés documentaires


Tout à fait d'accord avec toi, mon but est le même, avoir de la documentation à peu près lisible.
Et avec l'image primaire j'ai la parafocalité totale avec l'image donnée par les oculaires. C'est bien pratique pour la routine.
Cordialement,
Yves
Avatar de l’utilisateur
YVES50
membre
membre
 
Messages: 2694
Inscription: 05 Mar 2010 16:36
Prénom: Yves


Retourner vers Protistologie (obs.)

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités