Urostyla, paramécies DIC et Fluorescence

[Maraussan]

Et hypothèse 1000W précédente ?

[Jean-marc]

Hypothèse séduisante Alain ,je ne t'avais pas oublié, mais les boitiers sont trop petits à mon avis pour supporter une telle chaleur même avec une forte évacuation par ventilo. Tu connais, déjà quand tu touchais un boitier avec une simple ampoule 12V 100W c'était très chaud, je n'imagine même pas avec 1000W. Tous les plastiques qui résistent à la chaleur vont craquer dans les semaines
As tu des références dans ce domaine de personnes qui ont testé ?

JM

[microcayou]

La première photo est extrêmement belle, bravo !

[BINO-BONI]

La première photo est extrêmement belle, bravo !

Oui et en plus, elle n'est pas maquillée et je la trouve très "vivante" à cause des petits débris qui l'habillent parfaitement. Elle mériterait un poster de 2m x 2m au minimum !!!

[PierreH]

pfiou,

bravo Jean-Marc, c'est du très beau

[Maraussan]

As tu des références dans ce domaine de personnes qui ont testé ?

Oui, moi, à partir de 1978 au CHU Avicenne, en remplacement d'arcs classiques mercuriques. Sinon tintin-ballon les cours d'anapath. Il avait fallu adapter en moins de 24 heures un boitier externe HBO existant (de grand volume intérieur et métallique, pas de plastique à l'époque) avec les pièces d'une torche photo-cinéma Osram SLG 1000W sur secteur 220/230v. Le matériel a fonctionné durant plus de 20 ans en amphi, m'a-t-on rapporté. Ce type de conversion est apparue commercialement chez Zeiss quelques années plus tard, à voir certains boitiers on pensait qu'il s'agissait d'un arc HBO alors qu'il n'y avait qu'une simple ampoule halogène (250W le plus souvent, mais plus sur commande). Très peu de travail, le jeu de filtres anti-calorifique étant déjà présent en HBO. Au pire, une cuve à eau en watercooling est tout autant efficace, comme sur les unités laser de puissance.
La vidéo, puis l'Intranet ont remplacé tout cela.

[Jean-marc]

Merci Alain pour cette expérience,

Merci à tous pour vos commentaires,

JM

[patriceduros]

Bonjour Jean Marc,
Merci pour le partage.

[6le20]

Bravo Jean-Marc
je me joins aux autres pour saluer l'excellence de tes images !

[JMP76]

Bonjour,

En effet les photos sont magnifiques. Et j comprends cette recherche d'avoir toujours plus de lumière. J'ai qqs questions à poser:

Alain: Peux-tu donner plus de détails sur Light Pipe Cassegrain, car une recherche sur Internet conduit à beaucoup de voies possibles et je ne sais plus trop quelles directions suivre pour approfondir.
Est-ce en relation avec ce genre de choses?: https://www.osapublishing.org/oe/fulltext.cfm?uri=oe-20-17-19137 ou un simple guide de lumière en plastique transparent? Alors je ne vois pas trop quelle forme donner pour capter toute cette lumière.
J'aurais plutôt cherché du coté des lentilles de Fresnel pour conduire la lumière vers un objectif de microscope inversé. Un peu comme cela:

LED_EPI_01a.jpg (72.61 Kio) Vu 7226 fois

Je n'ai pas d'infos sur la source de lumière...

Jean-Marc: Je suppose que tu cherches plus de lumière pour les forts grossissements. Et j'ai l'impression que tu ne prends pas la bonne voie. Quand on a des grossissement de 40x, seule la partie centrale de la source est utilisée. Je pense qu'il faut prendre une LED avec une faible surface. genre 2x2 mm². S'il faut une LED de 6x6 pour 10x, le 40x ne prendra la lumière que sur 1,5x1,5. Tu comprendras facilement que les 1000 lm concentrés sur 2x2 (ou mieux 1,5x1,5) seront utilisables alors que pour une 6x6 tu n'aura que 1000/(4x4)=60 lm

Personnellement j'utilise donc plusieurs LEDs (quand c'est nécessaire) y compris des vertes et des bleues. Car il y a plus de bleu dans une 3W bleue, que de bleu dans une blanche 10W. De même pour le vert.
L'idéal serait de trouver des LEDs vertes et bleues 10 W.

Cordialement