cilié à identifier (--> Cyclidium)

[Bernard-J]

Celui-ci possède une grande membrane ondulante et de très long cirres.

cilié.jpg (74.26 Kio) Vu 804 fois

[michel17]

Bonjour
Cyclidium peut être, la taille correspond avec des cils longs ( dont un caudal plus long) et moins dense que chez pleuronema qui est la taille au dessus avec une ciliature plus fournie... sans garantie
Pour la taille, Patterson donne moins de30µ pour le premier et plus de30µ pour pleuronema.

[Bernard-J]

Bonjour,
Merci MIchel,
Je voterais aussi pour Cyclidium, malgré que mon exemplaire est un peu grand. L'absence des cils sur le côté semble exclure Pleuronema.

Cyclidium.jpg (64.45 Kio) Vu 748 fois

Hymenostomata Cyclidium.jpg (225.59 Kio) Vu 748 fois

[Bernard-J]

Je reviens encore une fois, un peu embarrassé parce qu'avec une haute probabilité, mon échelle était fausse.
Bien sûr, tous les microscopistes connaissent ce problème...les échelles des photos, même dans les publications peuvent être fausses pour différentes raisons.
Dans mon cas, voici ce qui c'est très certainement produit : mon microscope (Leica DMRB) comprend une optique de tube réglable 1x, 1.25x et 1.6x (c-à-d. des "loupes" interne, en plus de la lentille de Bertrand) et l'échelle adéquate est projetée par un dispositif de réflexion de diapositives. En observant avec l'objectif 40x et la lentille de tube 1.0x, je dois choisir la diapo adéquate. Dans l'excitation, j'ai changé la lentille sur 1.6x sans changer la diapo. En augmentant la taille de l'échelle de 1.6x en calculant le nombre de pixels, j'obtiens maintenant 24 µm , ce qui correspond mieux à Cyclidium. Je dois aussi vous avouer que ce n'est pas la première fois que cela m'arrive..

Cyclidium correct scale.jpg (52.95 Kio) Vu 718 fois

[michel17]

Bonjour
Je n'ai pas de cliché de Cyclidium mais pour moi la ciliature de Pleuronema ressemble plutôt à ça :

IMG_0003.jpg (36.18 Kio) Vu 712 fois

[Bernard-J]

Exact ! Et c'est pour cette raison que le mien me fait penser à Cyclidium, et même à C. heptatrichum, d'après les cils plus longs à l'arrière. Voir la Fig, No 1 et 2 du précédent post.

[Jynx44]

Bonjour Bernard,

Pour les images ton Leica fait merveille, c'est à rendre jaloux !

En ce qui concerne les identifications, en première intention pour les ciliés, je jete toujours un coup d'oeil sur un ouvrage de Dragesco, déjà ancien, mais qui peut encore donner des infos utiles : https://horizon.documentation.ird.fr/exl-doc/pleins_textes/pleins_textes_6/Fau_trop/23159.pdf (voir p. 343, 355, 361). Pour distinguer les 3 genres on peut noter aussi que Uronema possède une calotte antérieure glabre et que Pleuronema à de nombreuses soies caudales..

Pour les espèces, je resterai plus circonspect : Worms fait était d'au moins une vingtaine d'espèces de Cyclidium, https://www.marinespecies.org/aphia.php?p=taxdetails&id=163558 et je ne sais pas s'il existe qq part une clé d'identification exhaustive des espèces

[Bernard-J]

Bonjour Jean-Louis, tous,
Un grand merci pour tes commentaires et liens intéressants !
Je suis bien d'accord concernant le problème des espèces de Cyclidium (et de la plupart des autres ciliés d'ailleurs). Et de plus, je suis très loin d'être un spécialiste des identifications. Mais il est bien connu que certains auteurs sont des "splitters", ils décrivent une nouvelle espèce grâce à l'observation d'un poil supplémentaire, et d'autres font le contraire, évitant de créer de nouvelles espèces à tout va.

Pour ma vidéo, j'en suis resté à Foissner. Pour la petite histoire, je l'avais contacté il y a déjà longtemps, tout fier de lui montrer une belle vidéo afin d'obtenir son aide pour l'identification de la bête,.. mais je m'étais fait recadrer sèchement avec l'argument qu'il n'était pas possible d'obtenir une identification par ce moyen et sans coloration au protargol !

Pour en revenir à Cyclidium et rester sur la problématique des espèces, j'ai trouvé cette publication :
The bacterivorous ciliate Cyclidium glaucoma isolated from a sewage treatment plant: Molecular and cytological descriptions for barcoding. M Guggiari, R Peck - European journal of protistology, 2008
https://www.academia.edu/download/56323 ... _copie.pdf

En voici qq extraits, traduits en français et sans les publis mentionnées dans le texte pour faire pour court:

"Les erreurs d'identification des espèces de Cyclidium constituent un problème potentiel, en particulier parce que les espèces ont été caractérisées morphologiquement à l'aide de techniques de coloration de qualité variable, ou parce que les spécimens proviennent d'un éventail de lieux géographiques et peuvent présenter un "continuum de morphotypes" morphologie de C. glaucoma comparée à d'autres Cyclidium spp. Des descriptions morphologiques ambiguës peuvent entraîner un degré élevé de synonymie artificielle, et l'analyse des descriptions de Cyclidium spp. met ce problème en évidence. Les descriptions contradictoires concernent, par exemple, un descripteur très élémentaire, celui de la taille des cellules. C. glaucoma et C. citrullus ont la même taille (25-30 mm) selon Esteban et al. (2000), alors que, d'après d'autres rapports, la taille semble être un caractère potentiellement utile pour distinguer les deux espèces. En outre, certaines mesures de taille ont été effectuées sur des cellules fixées, d'autres sur des cellules vivantes, et dans certains cas, il n'est pas précisé s'il s'agit de cellules fixées ou vivantes. Comme la fixation peut modifier la taille et la morphologie des cellules, il est important d'en tenir compte lors des comparaisons. Les Cyclidium spp. ont rapporté des gammes de numéros de kinéties qui se chevauchent souvent, ce qui réduit la valeur de ce caractère pour l'identification des espèces. En outre, le nombre de kinéties peut varier en fonction des conditions de culture ou des facteurs environnementaux. Les isolats d'eau douce de C. glaucoma ont 10 kinéties, alors que ceux isolés des eaux saumâtres ou hyperhalines ont 10-12 ou 12-14 kinéties, respectivement. De plus, l'adaptation d'un clone hyperhalin à une salinité plus faible a induit une réduction du nombre de kinéties, qui était réversible si la salinité était à nouveau augmentée. Si l'adaptation à l'habitat, et la variation du nombre de kinéties qui en découle, se produit également chez d'autres espèces de Cyclidium, cette caractéristique deviendrait un outil taxonomique faible à moins que des ciliés provenant d'habitats similaires ou de conditions de culture similaires ne soient comparés. Finlay et al. (1996) ont cependant souligné les dangers qu'il y a à s'appuyer fortement sur l'organisation orale pour identifier les espèces, en utilisant comme exemple C. plouneouri collecté dans une série de lieux, et coloré et analysé par différents travailleurs : les variations morphologiques des structures orales sont importantes, ce qui peut rendre problématique l'identification des espèces sur la base de ce caractère."

[Jynx44]

Effectivement, l'article laisse songeur, c'est à se demander si, pour les ciliés (et bien d'autres protistes d'ailleurs), l'identification des espèces est bien encore à la portée des amateurs - fussent ils éclairés ! (on ne dispose pas, en général d'un labo et d'une paillasse chez soi ). D'ailleurs, c'est un domaine ou la taxonomie est encore très évolutive et... instable. Et puis après tout, être certain du genre d'un cilié, pour le Naturaliste amateur, .... c'est déjà pas si mal je trouve !