Pollen de perce-neige (stéréo)

Règles du forum

Autant que possible, faites un travail de recherche personnel et postez dans "Vos observations".

Pour recevoir de l'aide, vous devez poster une description complète et des photos de détails, macro et/ou micro.
Les réponses se feront selon la disponibilité des membres les plus compétants, soyez patient(e) ...

--------------
Important: Evitez de vous inscrire si vous avez qu'une question à poser et ne désirez pas participer plus que cela !
La partie Q/R est ouverte au public ! (sans inscription)
--------------

Merci de placer l'éventuelle identification (entre parenthèses) en éditant le titre de votre premier message.

Re: Pollen de perce-neige (stéréo)

Messagede baguette » 04 Mar 2017 17:31

Daniel a écrit:la vision mème temporaire, de 4 images est étonnante!


Bonjour Daniel,

C'est pourtant le cas, je louche et j'ai deux images à gauche et deux à droite avec une bande claire au milieu ; je relâche doucement pour fermer la bande centrale et réunir les deux images de part et d'autre de cette bande, lorsqu'elles fusionnent le relief apparaît d'un coup et les images latérales ne me gênent en aucune façon. Sur le site de jmp76 en HD, j'ai pu faire défiler toutes les photos sans changer mon accommodation, aucun problème.
Pour info, à 64 ans je ne porte toujours pas de lunettes sauf pour la lecture depuis 2 ans (dioptrie 1), je les utilise sur l'ordi pour la description ci-dessus ; vision d'avant 14/10 aux deux yeux.

Daniel a écrit:
baguette a écrit:Une question sur ta perception:
A part la taille, vois tu la mème chose avec les petites photos et les grandes photos de jmp76?


J'ai un problème de netteté au centre de la petite photo ainsi que dans le coin inférieur droit, mais j'ignore si ce sont des artéfacts, un problème dans le traitement du stacking ou un problème de couleur (zébrures légères blanchâtres, ou de ma vision.
Aucun problème de ce genre sur la grande photo (ni sur les HD du site de jmp76).

Amicalement,
Phacochère joyeux.
Phacochoerus baguetus raybanus vous salue bien.
Avatar de l’utilisateur
baguette
membre
membre
 
Messages: 379
Inscription: 06 Aoû 2015 18:51
Localisation: Grande mare boueuse
Prénom: Alain

Re: Pollen de perce-neige (stéréo)

Messagede JMP76 » 04 Mar 2017 18:14

On a aussi parlé de relief ici:

http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?t=11726
http://www.lenaturaliste.net/portail/articles-des-membres/5-techniques-diverses/67-observation-stereoscopique-avec-un-microscope-binoculaire
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?f=43&t=17392&start=20 où il y a des magnifiques photos 3D faites par Fred Hède

Concernant ma page pour vision //, c'est une page de notes. Pour voir ce que je peux obtenir à partir d'une vidéo HD. Je vais évidemment améliorer les choses. Cela me permet de juger des paramètres signifiants. Donc des essais à vocation brouillon.
Microscopie avec des BHS (dia/epi LPA, fluo, DIC, IR, capteurs) et analyses théoriques (FTM, spectro, ...)
Mes photos de voyages, microscopie et relief http://pichotjm.free.fr/Photos/Photos.php
Racine du site: Description des débuts de l'informatique (lampes, tores, Tr, SSI, LSI, ... ) http://pichotjm.free.fr
JMP76
membre
membre
 
Messages: 1386
Inscription: 16 Nov 2011 17:19
Prénom: Jean-Marie

Re: Pollen de perce-neige (stéréo)

Messagede Daniel » 04 Mar 2017 19:26

Bonsoir,
JMP76 a écrit:Pour accéder à mes images pour casque (HD définition 1080x1920) aller à (en cours d'écriture...)
Le format est divisé par 2 avec ce mode de présentation pour casque .
Je préfère un système 3D (écran + lunettes) pour profiter plus pleinement de la HD car avec ces casques également, les pixels sont trop visibles...

baguette a écrit:C'est pourtant le cas, je louche et j'ai deux images à gauche et deux à droite avec une bande claire au milieu
Je n'arrive pas à l'expliquer! Chez la plupart des sujets, chaque oeil a son image et le cerveau en construit une 3e après avoir comparé avec les aires ad hoc les disparités entre les images.

baguette a écrit:J'ai un problème de netteté au centre de la petite photo ainsi que dans le coin inférieur droit, mais j'ignore si ce sont des artéfacts, un problème dans le traitement du stacking ou un problème de couleur (zébrures légères blanchâtres, ou de ma vision.
Aucun problème de ce genre sur la grande photo (ni sur les HD du site de jmp76)
C'est étonnant que tu ne voies pas la différence dans le rendu du relief ou dans la taille des sujets.
J'aurais prévu que tu voies avec la mème technique dans un cas en relief normal et dans l'autre en pseudo-scopie!
Je propose une hypothèse: A priori, puisque tu vois bien les grandes images, tu es plutot capable de loucher beaucoup que de surconverger
La petite image croisée alors te semble floue car avec la mème technique, ton cerveau ne peut pas bien construire le relief inversé...

Pour ceux que la gymnastique visuelle n'attire pas, signalé sur la dernière lettre mensuelle du SCF, voici une page internet qui permet de fabriquer un casque de réalité virtuelle en carton et plastique de récupération. A tester pour comparer avec un stéréoscope doté de doublets...
http://www.realite-virtuelle.com/fabriq ... atuit-0102
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 6108
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Re: Pollen de perce-neige (stéréo)

Messagede baguette » 04 Mar 2017 19:44

Daniel a écrit:Bonsoir,

Je n'arrive pas à l'expliquer! Chez la plupart des sujets, chaque oeil a son image et le cerveau en construit une 3e après avoir comparé avec les aires ad hoc les disparités entre les images.


Je n'ai pas d'explication non plus, cela a toujours été comme cela.

Daniel a écrit:J'aurais prévu que tu vois dans un cas en relief normal et dans l'autre en pseudo-scopie!


Là, je ne peux répondre, j'ignore totalement ce qu'est la pseudo-scopie ?

Daniel a écrit:Je propose une hypothèse: A priori, puisque tu vois bien les grandes images, tu es plutot capable de loucher beaucoup que de surconverger. La petite image croisée alors te semble floue car ton cerveau ne peut pas bien construire le relief inversé...


Je ne sais de nouveau pas ce qu'est "surconverger" par rapport à loucher.
La petite image n'est "floue" que dans certaines régions, la profondeur de champ ne pose pas problème ni le relief, les "grains de café" sont parfaitement étagés dans l'espace mais avec des distortions sur des points précis, d'où ma question sur "artéfacts" ou traitement du lot.

C'est dur d'expliquer ce l'on voit - perçoit !

Daniel, je viens de refaire le test sur les deux, sur la petite j'ai l'impression de voir une fragmentation dans la surimpression des deux images, verticalement, à un peu moins des 2/3 de haut en bas, comme si les deux images étaient sur deux plans différents, confondues sur les bords mais avec une difficulté de recouvrement un peu à droite du milieu.

Voilà, je ne sais pas si c'est clair ?

Phacochère tourmenté.
Phacochoerus baguetus raybanus vous salue bien.
Avatar de l’utilisateur
baguette
membre
membre
 
Messages: 379
Inscription: 06 Aoû 2015 18:51
Localisation: Grande mare boueuse
Prénom: Alain

Re: Pollen de perce-neige (stéréo)

Messagede Daniel » 04 Mar 2017 21:09

Il n'y pas de quoi se tourmenter! Je propose de ne pas chercher plus loin.

Pour le sens de surconverger et de loucher, je ne peux qu'envoyer un lien vers une image qui donne le principe des 2 gymnastiques, à gauche "loucher" (plus s'il y a divergence) et à droite surconverger (dans la vision normale, les 2 traits se rejoignent sur le sujet, nos 2 yeux convergent plus ou moins selon la distance du point regardé)
Image
Elle provient du site suivant:
http://photo.stereo.free.fr/stereoscopi ... hnique.php
avec d'autres explications.
Je me rends compte que peut être, tu utilises le verber "loucher" la ou j'utilisais surconverger?

Peu importe, il me reste à expliquer la notion de pseudoscopie:
C'est le résultat de la permutation des images gauches et droites. A l'observation, le relief apparait inversé, les creux au dessus et les bosses en creux! Mais l'interprétation n'est possible que sur des sujets à formes simples . Sur des formes complexes comme le corps humain, le cerveau est perturbé par une vision "impossible" et on ne peut concevoir le monde inversé. Un sein féminin en creux dans un corps par exemple est très difficilement imaginable! Face à des images complexes en pseudoscopie, des néophytes ne repèrent pas le problème. Ils ressentent confusément une gène, mais souvent inconsciemment, leur cerveau se fie plus aux indices du monde réel qu'aux indices de disparités stéréoscopiques et ils disent voir un relief normal, mais "pauvre"...

Les images initiales de JMP sont présentées dans un sens et dans l'autre donc obligatoirement, si on utilise le mème dispositif, on voit l'une en creux et l'autre en relief...
Daniel Nardin
sites: perso, microscopie , plongée Egypte et Réunion, orchidées du Doubs
matériel micro/macro/photo principal: microscopes Olympus BH, stéréomicroscope Nikon SMZ, reflex Nikon (D800 actuellement) +105macro, soufflet... , hybride Olympus EM5 mkII, compact OlympusTG-5 ...
Avatar de l’utilisateur
Daniel
membre
membre
 
Messages: 6108
Inscription: 27 Sep 2007 10:33
Localisation: Privas (Ardèche, France)
Prénom: Daniel

Précédente

Retourner vers Botanique (aide id.)

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités