une desmide retorse...

[YVES50]

Bonsoir,

C'est un spécimen trouvé pour le moment à un unique exemplaire dans un prélèvement réalisé au niveau d'une mare, dans une carrière de sable.
Je pense qu'il s'agit d'un Pleurotaenium (trabecula ??) mais le doute me ronge car je ne vois pas les vacuoles apicales... Cependant, je vois assez mal un Haplotaenium à cause de la silhouette générale.

Mensurations :
longueur 293µm
largueur au niveau de l'épaississement basal 25µm
largeur médiane d'une hémicellule 28µm
largeur apicale 15,5µm donc, un contour quand même bien atténué vers l'apex...
Voici deux clichés :

desmide x10.jpg (230.35 Kio) Vu 1754 fois

desmide x40.jpg (198.5 Kio) Vu 1752 fois

Bien cordialement
Yves

[YVES50]

un complément photo pour mieux visualiser l'apex :

desmide apex.jpg (248.58 Kio) Vu 1713 fois

[André]

Bonjour Yves
Il s'agit bien d'un Pleurotaenium au vu de la suture nette séparant les deux demi-cellules.
Une seule ondulation est visible au-dessus de la suture, aux extrémités on distingue des nodules qui nous conduisent vers P.ehrenbergii ou P.crenulatum.
Si l'on considère le rétrécissement de la demi cellule gauche on peut se poser la question quand à P.crenulatum .
Bien que plus petite que P.ehrenbergii, on pourrait faire rentrer ton specimen (de force)dans sa fourchette [L= (260)300-500 (-700)µm l=(28)-32-50(-58)]
Mais la demi cellule droite qui doit être la 1/2 cellule adulte nous portent plutôt vers P.ehrenbergii.
A noter que P.crenulatum était considérée par certains auteurs (Krieger)comme une variété de P.ehrenbergii
Chez Pleurotaenium, les vacuoles contenant les cristaux de baryum sont souvent masqués par les chloroplastes.
Il me semble qu'ils sont visibles sur ton exemplaire...à moins que ce sont des saletés superposées.
J'ai annoté ta dernière photo:

desmide.jpg (113.21 Kio) Vu 1669 fois

[YVES50]

Bonjour et merci André pour tes remarques et tes annotations.
Je ne voyais pas clairement la signification des granules apicaux cités par Coesel ni le fait que l'hémicellule rectiligne pouvait être d'une génération antérieure.
Avec tes commentaires, c'est limpide. Je me trompais de route dans la clé dès le premier item.
Je vais tenter de trouver d'autres spécimens dans le prélèvement et de passer à l'immersion.
Amicalement
Yves

[André]

Bonjour à tous

Voici 12 ans que nous avions travaillé cette espèce .
Comme il n'est jamais trop tard pour se corriger, je pense qu'il s'agit ici de P.trabecula, et ce que nous ( je) prenais pour des nodules sont en fait des pores de la paroi que je viens d'explorer sur un specimen des Hautes Alpes.
On devine d'ailleurs ces pores sur la paroi .
En 12 ans nous avons pu voir plusieurs espèces de Pleurotaenium, et nous rendre compte que les nodules décrits correspondent à des ornementations bien plus conséquentes que ce que l'on peut voir ici.

[YVES50]

Bonjour André,
12 ans déjà* ! Merci pour ces compléments très utiles (distinction pores / nodules).
Je note donc P. trabecula effectivement.
Il y a maintenant beaucoup de cartes à faire ou à compléter.
*ps. les clichés étaient faits avec une axiocam de 5 mpx seulement. Finalement, ce n'était pas trop nul quand même

[André]

Re Yves

Les 5M de pixels, sont tout à fait satisfaisants !!! Note que j'en suis toujours qu'4,5....que veux-tu, nous sommes de petits joueurs !!

[YVES50]

Bonsoir à tous,

André,
Oui c'est suffisant.
Cependant avec le Lumix de 16 mpx j'ai du mal car je travaille sans projectif (le micro est à l'infini, ça marche).

Le boîtier Lumix avec sa monture µ4/3 est placé en direct avec une bague µ4/3- T monté sur une bague 60-T2 sur le micro (la sortie micro est en 60).
Comme il n'y a aucune optique supplémentaire (pas de projectif), j'ai un champ de prise de vue très (trop) large. Cela fait que les objets photographiés sont assez réduits par rapport à l'image aux oculaires. Ce qui m'oblige souvent à recadrer sévère l'image finale. Ce n'est pas toujours très satisfaisant.
Y-aurait-il une possibilité d'intercaler un projectif avec une optique du genre x 1,4 ou x1,6 par exemple. Cependant, je ne voudrais pas détériorer la qualité de l'image avec une optique intercalée médiocre.
J'ai cherché sur le ouaibe mais je n'est rien trouvé à ce sujet.
Si l'un d'entre vous pouvais me donner une piste, j'aimerais bien.
Merci d'avance.

[André]

Re Yves

Connais-tu ce site ?
Je ne sais ce que vaut le matériel proposé, mais cela donne des pistes ...

https://www.lmscope.com/fr/LM_digital_a ... on_fr.html

[YVES50]

Re André
Merci pour le site Imscope. Il y a plein de choses mais je ne m'y retrouve pas pour mon matériel existant. De plus, les prix sont parfois salés (plus de 1000 euros) et je ne vois pas les grandissements.
Sur la boutique Zeiss j'ai vu un projectif T2-T2 DSLR 1,6x pour un peu plus de 600 euros ! Mais cela ne va pas car il s'agit d'un truc pour réflex à miroir.
Bon, je crois que je vais demander d'abord chez la marque de mon micro et voir ensuite. Ce n'est pas simple.
ps. j'ouvre aussi une question ici sur le forum du matériel.