de Gerard78 » 10 Nov 2010 15:39
Re!
@ Daniel:
De mémoire (je n'ai pas mes codes sous la main), il n'y a pas obligation formelle, mais...
- c'est bien utile de trouver le nom d'un auteur, entre parenthèses ou non, avec date si possible, car cela confirme que l'on parle bien du même organisme vivant. C'est un peu comme la "clé" qui termine nos numéros de sécurité sociale...
- dans un article de systématique en revanche, la citation de l'auteur s'impose, puisque là il est obligatoire de ne pas se tromper de cible!
- et quelque part, citer l'auteur initial, c'est aussi lui rendre un mini hommage pour le travail qu'il a réalisé en passant du temps sur un organisme, en le décrivant, en se coltinant la biblio. existante (intégralement!), etc. donc en ayant donné de son temps d'existence pour qu'un être vivant "existe" pour la suite...
@ Kevin:
Pour ma part, je n'écrirais pas Krammer 2003, parce que la description initiale est bien de 1985. C'est peut-être être plus royaliste que le roi, mais la description initiale, de Krammer, date bien de 1985 et non de 2003... En zoologie, on aurait écrit:
Bidulus bidulorum (Gudule, 1985), parce que l'espèce en question a été décrite en cette année là par exemple sous le nom Machinchosum bidulorum Gudule 1985, mais revue par Trucmuche en 2003 sous le nom générique de Bidulus... Ainsi, Gudule est entre parenthèses, mais la date intiale est conservée.
Mais c'est peut-être particulier à la zool (je rappelle que je n'ai pas mes codes ici, mais que dès que je les récupérerai, je vérifierai en ce qui concerne la bota).
Et revoilou...
Bonne fin de journée,
Amicalement
Gérard
"Peu importe le grand nombre de cygnes blancs que nous puissions avoir observé, il ne justifie pas la conclusion que tous les cygnes sont blancs"
(Karl Popper, 1973)