Le Naturaliste

Un Closterium de petite taille que j'identifierais volontiers comme Cl. parvulum.
Cependant avec la clé de Coesel, j'arrive dans une impasse :
- Cells usually less than 90 μm in length and strongly curved ( circa 150-160º of arc) Cl. venus
- Cells longer than 90 μm, curvature less strong (circa 110-130º of arc) Cl. parvulum
Dans mon cas on est à moins de 90 µm de long, mais pas vraiment très incurvé.
Qu'en pensez-vous ?

En fait je n'avais rien calculé du tout. J'avais laissé l'outil de mesure d'angle du logiciel de caméra faire le calcul mais la formule de Coesel est peut-être plus complexe puisqu'il s'agit de la courbure et non juste de l'angle.
J'ai retrouvé où ça se trouve dans le document de Coesel (page 33). On devrait toujours lire les introductions !
Merci pour l'identification. Je n'aurais pas trouvé toute seule.

Je ne m'avancerais pas à affirmer quoi que ce soit mais le trouble s'immisce si l'on utilise le logiciel MICAM (gratuit) :



Comme ça ne colle pas avec la mesure proposée par Yves, je suis allé à la source Coesel qui nous dit :
2(AB)/CD.AB qu'après vérif. je reformulerais -interprétation perso- : [2(AB)/CD]xAB ce qui nous ferait un angle de 151° (cohérent avec le calcul de Micam compte tenu du manque de précision avec des photos de si petites taille)



J'imagine, Yves que tu as oublié ce AB final mais qu'en pensent les matheux "trigonométrie-philes" ?

Ouh le citeur .
Tu noteras que j'ai pris toutes les précautions d'usage
OK, OK, mais que fais tu de ce .AB* ... y trouves tu une explication ?
J'ai, quelque part dans mes caisses non encore déballées le bouquin de Prescott qui donne la bonne formule de l'angle d'arc mais, voilà, c'est dans un carton au milieu de plein de cartons !
Il est vrai que mes cours de math se passaient à la crèperie et au café du lycée !
Voilà qui à défaut d'être scientifique se montre pratique (qu'Euclide et autres Thalès s'arrangent entre eux !) : montage du Closterium en cause appliqué sur le modèle proposé par Coesel :



* qui me pose question

Shame on me...lecture de la formule un peu trop rapide...olé, olé.
De toute manière, "very strongly curved" donc incurvum.

Tout à fait Philippe pour le "very strongly curved" de Coesel. Il ajoute même "almost semicircular" ce qui est le cas ici.
J'ai refais le calcul en mesurant à nouveau sur mon écran : la flèche = 4,5 cm et la corde = 9,5 cm (et pas 9 comme j'avais lu trop rapidement sur mon décimètre la première fois) d'où X = 0,95 (et non 1)

J'ai fait une proportionnalité à partir du tableau de Coesel et j’arrive à une courbure de 171° ce qui est cohérent lorsque j'applique le transparent du curvimètre à l'écran (je ne sais pas faire les montages que tu fais)

Voici ce curvimètre avec plus de demi-cercles que l'original pour caler le dos de l'algue au plus près. Si cela peut aider... J'aurais été bien inspiré d'ajouter plus de rayons d'ailleurs

img20221124_11490650.jpg (203.83 Kio) Vu 781 fois