Micrasterias thomasiana

[YVES50]

Bonsoir,

Des Micrasterias dans une petite mare à sphaignes en Forêt de Saint-Sever (Calvados).
Les lobes me font penser à M. thomasiana thomasiana mais plusieurs avis valent mieux qu'un. Le genre est piégeux !
Une pile de 7 clichés :

Micrasterias 40x BF st7 - Copie.jpg (205.48 Kio) Vu 1769 fois

... et de 9 car l'algue n'était pas très plane :

Micrasterias 40x BF st9 - Copie.jpg (220.84 Kio) Vu 1765 fois

[Buteo]

Bonjour Yves et tous,
façon peut-être un peu amateur de traiter le problème :
appliqué sur ta photo, un peu en retrait pour ne pas nuire à la lecture, le dessin trouvé chez Coesel.
Ça vient confirmer, me semble t'il, ta détermination.

Mic-th-Yves.jpg (182.04 Kio) Vu 1731 fois

[André]

Bonjour à tous
Le lobe apical étant non protubérant et individualisé ( au contraire de M.rotata ), les lobes étant dentés, j'opterais également pour M.thomasiana .
Ce qui manque ce sont les protubérances supra_isthmiques pour en faire une variété thomasiana. Elles existent peut être, mais non vraiment apparentes.
J' en resterais à M.thomasiana var.notata.
Philippe pourrais-tu faire la même super-position avec un M.rotata ?

[Buteo]

Bonjour André,
pas de problème pour faire la même chose avec rotata. Ce sera avec plaisir.

[YVES50]

Bonjour et merci Philippe , André.
Je vais essayer de trouver des cellules vides pour les protubérances supra-isthmiques...
J'ajoute quand même l'espèce au titre.
C'est la première fois que je vois cette espèce (dans le Calvados mais bon, St-Sever est limitrophe avec la Manche)

[Buteo]

@André,
comme il y a M. thomasiana thomasiana, M. thomasiana notata d'une part et M. rotata d'autre part (qui,elle, diffère notamment) j'en viens à me demander si j'ai bien compris ta question, la possibilité technique étant dans tous les cas possible.
Précise moi la demande et j'exécute
Edit
Sans attendre la réponse d'André, voilà ce que ça donne avec M. thomasiana notata (toujours avec dessin de Coesel). Il faut un peu jongler pour comparer : la symétrie de nos chères algues n'est pas absolue !

Mic-th-Yves-II.jpg (137.14 Kio) Vu 1677 fois

[Buteo]

En comme la maison ne recule pas devant le taf nous voilà avec Micrasterias rotata.
Veuille m'excuser, Yves, j'ai mis un peu de mon grain de sel dans ta photo (orientation et surtout bidouille des paramètres pour que la silhouette puisse mieux se détacher).

Mic-th-Yves-III.jpg (132.24 Kio) Vu 1685 fois

[YVES50]

Benladidon, Philippe, c'est du boulot !
Fallait point t'excuser ! C'est très parlant ces comparatifs !

[YVES50]

Bonjour,

Ce qui manque ce sont les protubérances supra_isthmiques pour en faire une variété thomasiana. Elles existent peut être, mais non vraiment apparentes.
J' en resterais à M.thomasiana var.notata.

Une chance, un Micrasterias un peu de profil, ce n'est pas souvent (grosse goutte d'eau + glycérine ce qui donne de l'épaisseur)
Malheureusement, ce n'est pas assez de profil pour acter des protubérances autour de l'isthme (enfin, je crois...)

Micrasterias profil 20x BF st13 - Copie.jpg (196.54 Kio) Vu 1617 fois

Évidement, il a fallu empiler 13 map avec l'angle de l'algue ! Les coupes optiques ne donnent rien de mieux.

ps. Peut-être qu'en utilisant une lame à concavité, j'aurais + de chance avec plus de colonne d'eau. Mais le creux de la lame risque de perturber l'image. Il faudrait remplir l'espace avec beaucoup de glycérine pour approcher de l'indice du verre. Mais alors, toutes les algues vont se déshydrater et se déformer. J’essaierais quand même, à tout hasard.

[YVES50]

+
A tout hasard, une des 13 coupes optiques qui pourrait bien indiquer des protubérances :

P1190613 - Copie.JPG (165.97 Kio) Vu 1610 fois