Le Naturaliste

Bonjour,

est-il possible sur la base de ce clicher de confirmer un Gloeocapsa ? Il provient d'un prélèvement d'un "voile" grisâtre sur un mur en béton.

Bonne soirée,

Y. Ferrez

Bonsoir à tous,
il existerait un argument de différenciation basé sur la teinte en auto-fluorescence aux UV des différentes formes de phycobilines, mais j'ignore tout du processus. Reste la génétique, mais difficile d'accès.

Bonjour Yorick et bienvenue sur le Naturaliste !
En amont de la réponse d'Alain, je me pose la question : est-on bien en présence d'une cyanobactérie ?
Bien que la couleur vire vers le vert bleuté, j'ai l'impression que le contenu n'est pas homogène avec notamment une lacune claire dans les cellules ?.
Quelle est la couleur au microscope de ces cellules ?

Pour éliminer d'éventuelles Chlorophytes comme Gloeocystis par exemple, un test au Lugol serait nécessaire.

Bonjour André,

la couleur est bien vert-bleu. J'ai mis du lugol dans la préparation, a priori il ne se passe rien. Ci-jointe une photo avec le lugol.

Bonne fin de journée,

Yorick

Bonjour à tous, Yorick
Il n'y a donc plus aucun doute pour une cyanobactérie.
Parmi les genres à colonies de cellules arrondies entourée d'une gelée , ce que laisse deviner ta dernière photo, il reste Gloeocapsa et Chroococcus.
Les espèces de Gloeocapsa se trouvent le plus souvent sur des supports subaériens alors que Chroococcus en milieu aquatique ,mais certaines espèces peuvent également se trouver sur des murs .
Bourrelly , Les Algues d'eau douce, algues bleues et rouges, indique qu'il peut être délicat de séparer ces 2 genres ( certains comme comme Starmach et Hollerbach les ont réunis).

Il indique également que les colonies de Chroococcus regroupent le plus souvent qu'un petit nombre de cellules 2,4,8...mais le nombre peut dépasser ( rarement) 16 ou d'avantage(? !).
Chroococcus est en général aquatique, mais certaines espèces sont subaériennes.

Un exemple ici de Chroococcus turgidus ( espèce de tourbière) renommée par Hollerbach en Gloeocapsa t. viewtopic.php?f=135&t=20335&p=112335&hilit=chroococcus#p112335

John, Whitton & Brook, The Freshwater Algal Flora of the British Isles, 2017 séparent toujours les deux genres mais il est difficile dans la diagnose générique de faire la part des choses...certains Gloeocapsa étant d'ailleurs devenus des Chroococcus ....
La taille des cellules ne permet pas de s'orienter vers l'un ou l'autre genre ...

Les espèces subaériennes de Chroococcus dont le diamètre des cellules approchent de notre specimen 5-6,5µm sont:
-C.cohaerens 2-5µm, mais ses cellules n'ont pas de mucilage individuel
-C.helveticus, 4-7.5µm = Gloeocapsa h. ...cellules le plus souvent solitaires, sur rochers
-C.pallidus, 6-11µm peut correspondre voir illustration : https://www.google.com/search?q=chrooco ... EPX3qwubAM:

Dans le genre Gloeocapsa qui est donc principalement subaérien, les espèces à cellules de diamètre supérieur à 4 et inf. à 7µm sont :
-G.atrata: 2-6-(8)µm ; rochers, murs mouillés humides ( colonies de 2 à 8 cellules en général)
-G.alpina 4-6-'8)µm falaises calcaires
G.crepidinum (2.5)-4-8µm ; sur rochers et bois
G.magma 3-7-(18)µm ; rochers non calcaires

Pour terminer, dans Pascher, Die Süsswasserflora Deutschlands, Oesterreichs und die Schweiz, 1925, Geitler sépare Chroococcus de Gloeocapsa per l'aspect du mucilage: non gonflé , étroit Chroococcus, gonflé largement, Gloeocapsa.
En se référant à cette séparation et donc dans le sens de Geitler il s'agirait d'un Gloeocapsa sp.
-

Merci André pour ta réponse très détaillée.

Amicalement,

Yorick